政府信息公开如何改变人们对环境质量的评价_开云官方入口

政府信息公开发表如何转变人们对环境质量的评价在同等情况下，环境信息公开发表可以减少民众对空气污染的反感。图为2019年1月14日，北京陷于轻度到中度霾（南部局地重度霾），市民戴着口罩上下班。

东方IC 图生态环境关系民众的身心健康，绿色发展是国家提倡的五大发展理念之一。尤其是空气质量的好坏，是民众广泛关心的最重要环境议题。

2013年9月，国务院公布《大气污染防治行动计划》，引发了一场席卷全国的“空气质量保卫战”。《大气污染防治行动计划》明确提出的明确目标是：到2017年，全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年上升10%以上，优良天数大幅提升；京津冀、长三角、珠三角等区域粗颗粒物浓度分别上升25%、20%、15%左右，其中北京市粗颗粒物年均浓度掌控在60微克/立方米左右。

虽然秋冬季时相当严重雾霾天气仍时有经常出现，但不可否认的是，近年来全国主要城市尤其是首都北京的空气质量有明显改善。2018年12月末，生态环境部新闻发言人刘友宾在北京向媒体讲解说道：“2018年1至11月，全国338个地级及以上城市平均值优良天数比例为81.6%，同比下降1.1个百分点。

全国PM2.5平均值浓度38微克/立方米，同比上升7.3%。京津冀及周边地区‘2+26’城市、长三角、汾渭平原PM2.5浓度分别上升12.1%、6.5%、11.1%。”针对2018年秋冬季以来全国一些地方再次发生的多次重污染过程，他特别强调，无法因为一两次轻污染过程就对“全年空气质量持续向好、秋冬季稳中向好的总体态势”有所猜测。那么，如何在客观空气质量稳中有进的情况下，使民众的取得感和满意度获得持续提高，就沦为环境治理方面有一点注目的问题。

民众对环境质量的主观感官和评价，同客观环境污染程度密切涉及。空气污染就越相当严重，民众的空气质量评价就就越较低，反之则越高。

但是，民众的辨别往往具有一定的主观色彩乃至种族主义，并无法精确体现客观的实际情况，因此必须加以引领。比如，环境质量标准有很强的“锚定效应”，标准的提高不会使民众对环境质量的评价再次发生相当大转变。民众不会依据各种信息来对空气质量作出辨别，这中间既有个人的切身感官，也有其他信息不会影响涉及辨别。

尤其是政府部门公布的环境质量信息，不会在相当大程度上影响民众对环境质量的评价。与此同时，政府部门及时精确地公布环境质量信息，也有助民众采行各项措施去作好环境污染防水。

因此，环境信息公开发表，在客观环境质量和民众主观辨别之间充分发挥至关重要的起到，也是环境治理方面不容忽视的关键因素。2008年5月，《环境信息公开发表办法（全面推行）》开始实行，环境信息公开发表沦为各级政府部门的法定义务。

尤其是污染源监管信息的公开发表，将不会对污染企业产生强劲的社会舆论压力，并推展环境治理南北更为对外开放、参予和协同的分享共治状态。环境信息公开发表如何影响民众对环境质量的评价？笔者和厦门大学公共事务学院教授于文轩合作已完成的论文，回应展开了研究。

在公共服务质量评价和政府绩效管理领域，大量研究注目的是主观和客观的绩效信息否完全一致的问题。由于信息不平面和主观种族主义，民众对公共服务质量的评价往往不会有偏差，甚至同客观公共服务质量背道而驰。

比如，各地纪委的组织的政风行风项目管理，往往不会经常出现一些政府部门的主观评价同客观绩效进出较小的情况：长期以来，城管、公安等部门的分数偏高，终究是同民众做事不多的财政、政策研究等部门分数较高。之所以不会经常出现这种情况，部分原因在于，这些部门同民众做事较多，民众主观感觉必要而反感，且在媒体报道中，这些部门往往牵涉到大量负面事件，甚至时有恶性事件再次发生。

尽管民众的主观感官不会有偏差乃至种族主义，但是总体来说大量研究都找到，公共服务质量的主观感官和客观评价之间不存在较强的联动性。空气质量是可见度较高的一类公共服务，民众都能切身感受，因此主观感官和客观评价之间不会不存在较强的涉及关系。政府部门的环境信息公开发表不会影响民众对环境质量的主观评价，这主要是因为两个方面的原因。

本文来源：开云官方入口-www.healthysolutionsky.com